这张照片的用光、构图等技巧当然很专业，但能打动评委的，应该是其题材：极度贫困的乡村破烂的教室，衣着破烂的小学生，兢兢业业的乡村教师……最抓眼球的有两点：穷到连黑板都没有，只好直接在土墙上写板书；旁边一个小女孩背着弟弟专心听讲。

  有人又要骂通过表现中国的落后向外国人领赏。中国当然还有很贫穷落后的山村，学校在许多地方也是被忽视的角落，外传这些家丑，无可厚非，甚至值得鼓励。但是不能通过造假，贩卖别人的贫穷来获取自己的名利。这张照片最抓眼球的两点，违背了生活常识，正让人觉得其虚假。在土墙上写字，很难擦掉，下一节课怎么办，难道只为摄影师上这么一节课？那是山区，再穷也不至于连木板都找不到一块来当黑板。最前排明明还有个位置，背弟弟的小女孩为何不坐下来，非得站着？何况那个小弟弟年龄已足够大，完全可以下地自己站着了，那么站着背着能坚持多久？

  这是四川大凉山彝族山村的一间“教室”。那个地方近年来已成了中国摄影胜地，无数或专业或业余的摄影师都去那里拍摄了无数照片，这间“教室”也被拍了很多次，简单地搜索，就能找到两张表现内容雷同的照片，都是教师在土墙上板书，右边都有一个小女孩背着小弟弟站着听讲。只不过，一张是上海摄影师草堂在2012年11月上传的（http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2048543 ），一张是重庆摄影师张人可2013年4月上传的（http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2167151 ）。从土墙的纹路、字迹可以知道是同一个房屋。但是参与拍摄的小孩人数不同，教师也不一样，难道那个地方的师资、学生流动那么大？

  从周抚阳获奖作品较清晰的图片（http://www.shangtuf.com/UserFiles/20140319/McXdK20140319090324.jpg ），可以看出土墙上有模糊的“……放学”字样。从张人可的照片可以清楚看出是“下午四点放学”，旁边有一串汉字数字也出现在周抚阳的作品上。草堂另有一张该场景的局部特写（http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2127912 ），也可以清楚地看清“下午四点放学”，但旁边没有汉字数字，下方的“好好学习”在张人可的照片中则被其他字覆盖（草堂还有一张局部特写，显示“好好学习”下面原来还有清楚的“天天向上”http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2108476 ）。由此可以推断这三张照片的拍摄时间顺序是草堂最早，张人可其次，周抚阳最后。所以周抚阳的获奖作品以及张人可的作品，不仅是摆拍，而且是抄袭别人构图的摆拍。草堂的作品也是摆拍，是否抄袭别人的构图则不清楚。

摄影师明日月在2013年11月上传了一张同一个“教室”教学的照片
（http://www.ctps.cn/PhotoNet/product.asp?proid=2308239 ），
从墙上字迹判断，应与周抚阳的作品差不多同时拍摄，只不过墙上多了一张毛主席像。


小李飞刀在2013年5月和2014年3月先后上传了两张该“教室”的照片
（http://www.guandongphoto.com/read.php?tid=338289
http://www.guandongphoto.com/read.php?tid=475529 ），
可知该“教室”是有一块大黑板的，其他摄影师为何不用，大概是出于构图和色彩的考虑。

  从这些照片看，这间“教室”的屋顶非常破，有大大小小的窟窿，很适于拍摄取光，却不适于房屋使用，否则来一场雨就上不了课（大凉山多雨）。如果这真的是间教室，修补屋顶并不需要多少费用，需要的是人力（在周抚阳、明日月的作品中，屋顶最大的窟窿已经被补上了）。同样，教室地上堆满垃圾，需要的也只是人力清扫，与贫穷无关。难道摄影师想让人们觉得那里的人不仅穷而且懒？我怀疑这其实是一间废弃的仓库，被摄影师们拿来当作摆拍的摄影棚了。

  摆拍是纪实作品的大忌，何况是造假，更何况是抄袭。抄袭的、造假的、摆拍的作品获得了国际摄影大赛的大奖，这不是在开国际玩笑嘛.